“辛德勇《漢書》概說”系列共七篇，此為最后一篇。
在今天讀《漢書》，并且談到《漢書》的版本，首先不能提及中華書局點校本《二十四史》中的《漢書》。
這個點校本依據的底本，是清末王先謙所著《漢書補注》（光緒二十六年王先謙虛受堂原刻本，1983年中華書局有影印本），而《漢書補注》主要依據的是明末毛晉汲古閣刊刻的《十七史》本。不管是從班固《漢書》本文角度看，還是從后人的注釋?？苯嵌瓤?，汲古閣本都不能說是一個十分理想的底本。不過中華書局當年點校此書，并不是想要校定一個學術善本，只是想要給中學以上文化程度的普通讀者提供一個便宜的讀本。按照這樣的標準來看，也不需要對版本過分講究，中華書局的?？惫ぷ?，自然也就沒有按照高標準學術要求去做。
令主持其事者始料不及的是，隨著《二十四史》點校工作的進展和后來的實際應用，中華書局點校本《二十四史》竟被用作學術性?？鄙票?，甚至被奉為權威性文本。雖然稍顯荒唐，可這就是實際的情況。
盡管從嚴格的學術意義上講，現在通行的中華書局點校本《漢書》不夠十分理想，但一般應用，不管是專業的研究者，還是普通的文史愛好者，我還是建議首選此本。
下面，我先和大家談談中華書局點校本的底本王先謙著《漢書補注》。
在顏師古之后，仍有一些給《漢書》作校注和考訂的人。在這方面，尤以清人所做工作更多，質量也最高。蓋清代考據學興盛，學者們為校正考訂《漢書》投入了很大精力，所以能夠取得豐碩成果。到光緒年間，王先謙匯總這些成果，撰成《漢書補注》一百卷。這部書囊括迄至清末的絕大多數《漢書》注釋和考訂工作，但王先謙多止于客觀采錄前人舊說而不大寫下自己的主觀斷語，屬于一種集注性質的著述。從《漢書》注釋的演進歷程來看，這部書堪稱一部集大成性的著述，給研究者提供了很大便利。
不過讀者在使用王先謙《漢書補注》時需要注意如下兩點。一是王氏此書，并非將此前相關著述悉數包攬在內，還有一些頗有價值的注解沒有收錄。譬如民國時北平人文科學研究所曾購得一清代失名學者所撰《漢書疏證》二十七卷，后日本學者狩野直喜先生與同仁募集資金，在日本影印出版，題作“《漢書補注》未收書之一”（盡管楊樹達先生對這部書的水平評價不高，在所著《積微翁回憶錄》中稱“閱之殊無精彩”，但這是由于他老人家水平和眼界都實在太高，與大多數《漢書》注本相比較，可以看出此書仍有一定參考意義）。又如清嘉慶時甘肅秦安學者楊于果所著《史漢箋論》（刊行于道光年間），對《史記》《漢書》都有一些頗有價值的見解，亦因作者僻處西北邊地而為王先謙所未能采及。還有在王先謙此書刊布前，有王榮商于光緒十七年撰成同名著述《漢書補注》七卷（有當時刻本，國家圖書館出版社2004年版《兩漢書訂補文獻匯編》影印此本）。與王先謙匯聚眾說不同，王榮商氏書中寫的都是他自己的見解，并且有較高見識，很值得閱讀、利用《漢書》者參考。二是如同利用《史記會注考證》這樣的書籍一樣，在征引《漢書補注》中各位學者的見解時，要盡可能回查并依據原書。
在王先謙刊行《漢書補注》之后，還有一些中外學者，對《漢書》做過重要的注釋工作。其中價值最高的是近人楊樹達先生所撰《漢書窺管》。其書見識精深邃密，發明殊多，是一部難得一見的杰作；也可以說是學者研治《漢書》不可或缺的參考書。另有吳恂撰著《漢書注商》，直接針對顏師古注和顏氏引述的前人舊注，提出許多新的訓解。此外，日本漢學家狩野直喜先生，著有《漢書補注補》，即針對王先謙《漢書補注》再做增補。此書考辨史事，謹嚴細密，惜未能完成全書，僅成本紀部分和個別表志。這部未完成的書稿，先在《東方學報》（京都）上連載，后來收入狩野氏文集《兩漢學術考》。
以上這些著述，都是沿承傳統的方法，以史籍箋釋為主，與之稍有不同的是，陳直先生所撰《漢書新證》，是以古代文物特別是各類漢代銘文來證釋《漢書》。作者搜羅相關文物、銘文比較豐富，提供此等第一手信息供治史者參考，便利讀者頗多。不過需要注意的是，陳氏所列古代器物和銘文頗羼有贗品，研究者需要甄別；另外作者分析問題的水平不是很高，所談看法更不宜簡單信從。
中華書局點校本利用王先謙的《漢書補注》作底本，實際上是去掉王先謙“補注”的內容，僅剩存顏師古注本《漢書》本身。由于這個出自汲古閣本的刻本存在諸多不盡如人意的地方，所以學者們在必要時還需要參據一些《漢書》的古本。
《漢書》最早、也是最權威的古本，過去普遍推崇百衲本《二十四史》中影印的所謂北宋景祐刻本。實際上北宋刊刻的《漢書》，只有一種太宗淳化年間的國子監刻本。除此之外，《漢書》在北宋時期再別無刊本。這個淳化本的書版在真宗景德和仁宗景祐年間曾兩度剜改，亦即修版重印，“傳說”中的景祐刻本《漢書》，只不過是淳化刻本的景祐改補印本而已。至于百衲本《二十四史》中影印的所謂景祐刻本《漢書》，其實際刻印成書，已遲至南宋初年（趙萬里《中國版刻圖錄》之《目錄》），屬于南宋國子監依據北宋淳化印本重刻的本子。
在西夏黑水城遺址出土文獻中，有一片殘損嚴重的《漢書》印本殘葉，因避宋諱“敬”字，故應屬西夏輸入的漢籍。這片殘葉屬《漢書·陳萬年傳》，同百衲本《二十四史》影印的所謂景祐本《漢書》相比，行款、字體都有很大差別，而黑水城這片殘葉體的字體風格要比百衲本《二十四史》影印的所謂景祐本《漢書》更為古拙，行款也與北宋時期官刻本通行的款式相符；特別是同同時刊刻的十四行本《史記》，行款和字體都非常相似（此《漢書》刻本每半頁13行，滿行26字，北宋刊十四行本《史記》雖行數比它多出一行，每行字數卻完全相同）。因而我推斷黑水城遺址出土的這塊《漢書》殘片，應該就是后印的淳化剜改本（別詳拙文《比傳說中的景祐本更早的〈漢書〉》，收入拙著《正史版本談》）。判定北宋淳化刊本的版刻形態，對系統認識《漢書》的版刻體系，具有重要的基礎性意義。
黑水城遺址出土北宋淳化刻后印本《漢書》殘葉（據《俄藏黑水城文獻⑤》）
除了淳化年間的國子監剜改印本及其在南宋初年的重刻本之外，南宋寧宗慶元年間建陽劉之問（號元起）書坊刊刻的“宋景文公用諸本參?！敝?，在各種古本《漢書》中最具有特別的價值。
此慶元本今學人較易見者，有2003年線裝書局影印北京大學圖書館藏本和《中華再造善本》叢書影印的同一藏本。惟此本除卷首目錄之末有“建安劉元起刊于家塾之敬室”牌記，而《陳勝項籍傳》篇末則另有“建安黃善夫刊于家塾之敬室”木記。日本阿部隆一等學者研究，以為應是先由黃善夫書坊刻梓印行，板片后來才又轉售到劉元起書坊。這種書版轉售現象，在書坊之間經常發生，絲毫不足為奇。前述兩種影印本都是線裝本，日本京都朋友書店在1977年影印的米澤上杉氏舊藏本，則為精裝三冊，更便學者庋藏和閱覽。特別需要指明的是，這部米澤上杉氏舊藏本和北京大學圖書館的藏本都有缺頁或補配，但相對而言，米澤上杉氏舊藏本顯然要完善得多。
線裝書局影印北京大學圖書館藏宋慶元本《漢書》
這個慶元本宣稱它所利用的宋祁校本，共依據參校十六家“善本”，其中包括“古本”、“唐本”、“江南本”等，“或有明儒辯論，亦附于是?！簿拔模ò杆纹钭志拔模┧秸?，悉從附入，以圈間之，使不與舊注相亂。又自景文校本之外，復得十四家善本，逐一讎對”（慶元本卷首劉之問識語。案劉氏稱宋祁“所校本凡十五家”，但實際列舉的參校本是十六家），保存很多《漢書》的異文以及《漢書》舊注。
日本朋友書店影印慶元本《漢書》
這個“宋祁校本”附列之所謂“諸儒辯論”，包括如下著述：
蕭該《音義》 司馬貞《索隱》 孫巨源《經論集》 學官《考異》 章衡《編年通載》 楊侃《兩漢博文》 《漢書刊誤》《楚漢春秋》《史義宗本》《西京雜記》 朱子文《辨正》 孔武仲《筆記》 三劉《刊誤》〔劉攽 劉敞 劉奉世〕《紀年通譜》
其中宋人劉攽、劉敞、劉奉世“三劉”的《刊誤》相當重要，今首見于此本，而中華書局點校本系統的本子俱缺載這些內容。又前述臧庸輯錄的《漢書音義》，也主要是依據此等“宋祁校本”。
清人全祖望在《鮚埼亭集外編》卷四八列有一篇題作《辨宋祁〈漢書〉校本》的文章，謂此本雖于“宋槧《漢書》，引之甚備”，然“細閱之，乃知非景文之書”，實乃“南渡末年麻沙坊中不學之徒依托為之”。近人張元濟則以為“依托之事，或可信然”，但校語中所說諸本，若如全祖望指斥的那樣全出“信口捏造，則未免過甚其詞”，大多應有確實依據（見百衲本《二十四史》影印所謂景祐本《漢書》篇末張氏跋語）。王念孫在《讀書雜志》中考?！稘h書》的文字舛誤，即往往引述宋祁校語以訂正時本；還有敦煌所出唐初寫本，也可以印證其中一些文字。因此，在深入研究某些問題時，還是應當充分注意參照此本。清人周壽昌即明確指出，在《漢書》版本中當以此“慶元本刻最佳”（周壽昌《益思堂日札》卷五）。案周氏乃著有《漢書注校補》（即“校補”顏師古之注），且水平很高，顯示出他對《漢書》花過很大功夫，因而他的評價更多應是出自對《漢書》文字內容的具體勘比，值得我們重視。
《四部叢刊》初編影印全祖望《鮚埼亭集外編》之《辨宋祁〈漢書〉校本》
不過需要注意的是，北宋淳化年間刊刻《漢書》以及景德、景祐年間勘改此本版片時，都曾專門組織臣僚?？边^《漢書》，宋祁尚且直接參與了“景祐刊誤本”的勘定事宜（見慶元本《漢書》卷首。宋馬端臨《文獻通考·經籍考》引宋官修《崇文總目》），而如前所述，百衲本《二十四史》影印的《漢書》，就是南宋初年重新翻刻的這種“景祐本”，現在查閱，也比較方便。若以太宗淳化年間所?？陶叨?，當時依據的底本，恐怕無一不是傳自唐世之故物（至遲不過五代而已），甚至還很可能含有六朝時期的寫本。景德年間勘改此書時也是“博訪群書，遍觀諸本”（《宋會要》之《崇儒》四《勘書》）；景祐元年，校改《漢書》，同樣是“參括眾本，旁據他書，列而辨之”（百衲本《二十四史》影印所謂景祐本《漢書》篇末余靖上言）?？睍T臣自是斟酌眾多版本，采擇其精善者以從，最終校定這些官本。因此，在利用慶元本附列的異文時，需要充分注意參據百衲本《二十四史》影印的南宋初刊本等早期官刻本的情況，綜合分析，確定取舍，不宜簡單輕率地相信麻沙坊賈的說法。
好了，關于《漢書》的基本狀況，我就和大家談到這里。上面的話不一定都很妥當，但希望能對大家閱讀和利用《漢書》來做文史研究有所幫助。返回搜狐，查看更多
責任編輯：